Por cada mujer cansada de tener que aparentar como una tonta, hay un hombre agobiado por tener que aparentar saberlo todo.

Por cada mujer cansada de ser calificada como una “hembra emocional”, hay un hombre a quien se le ha negado el derecho a llorar y  a ser “delicado”.

Por cada mujer catalogada como poco femenina cuando compite, hay un hombre obligado a competir para que no se dude de su masculinidad.

Por cada mujer cansada de ser un “objeto sexual”, hay un hombre preocupado por su potencia sexual.

Por cada mujer que no ha tenido acceso a un trabajo o a un salario satisfactorio, hay un hombre que debe asumir la responsabilidad económica de otro ser humano.

Por cada mujer que desconoce los mecanismos del automóvil, hay un hombre que no ha aprendido los secretos del arte de cocinar.

Por cada mujer que da un paso hacia su propia liberación, hay un hombre que redescubre el camino hacia la libertad.

La humanidad posee dos alas: una es la mujer, otra es el hombre.

Hasta que las dos alas no estén igualmente desarrolladas, la humanidad no podrá volar.

Necesitamos una nueva humanidad, necesitamos volar.

“Ahora más que nunca, la causa de la mujer es la causa de toda la humanidad”.

B. Boutros Ghali

Centro Cultural Universitario, México, DF.
Del 16 al 18 de enero 2009

Mesa Redonda “VIOLENCIA Y GÉNERO”
Coord. Alicia Zappi

13 a 14.30 hs.
Sede 3 hall de la Sala Covarubias, en el C.C.Universitario.

Ponente: Elena de la Aldea

Mis saludos cordiales a todos y agradeciendo a los organizadores el  placer de estar aquí y compartir este espacio de intercambio de experiencias y pensamientos.

Para iniciar este dialogo, que durara unos minutos aquí presentes y ojala mucho tiempo en nuestras ideas y emociones, quería decirles desde donde yo estoy pensando, cuales son mis marcos de referencia –o por lo menos los que yo creo que son- que pienso yo que es la violencia en primer lugar y a que me refiero cuando hablo de genero…así podremos platicar sabiendo donde el otro esta. Una mirada, la mía, que incluye lo personal, lo social, lo cultura, el pensamiento situacional y complejo, lo transgeneracional, lo institucional, la incertidumbre, el misterio y el limite.

1.- Para mi la violencia tiene muchas facetas y una de ellas es la de diferenciar aquello que es la agresividad “natural” de la relación con el mundo, parir, nacer,  morder la comida, pisar con firmeza en una pendiente, sujetar con fuerza alguien que se esta cayendo, plantear intensamente una propuesta, o fijar pautas de disciplina y educación en los niños, defenderse de una violencia, etc…a la que yo llamaría agresión positiva, por decirlo de algún modo…y otra que seria mas cercana a lo que se supone cuando se habla de violencia, y que tiene, para mi, una clara referencia al MIEDO, si,  al miedo, que el ejercicio del poder sobre otro aleja, al miedo a estar en peligro, el miedo a ser vulnerable, atacable, (rechazable, despreciables, abandonable) con todas las formas que ha tomado -a través de los siglos, y  de la cultura y los procesos históricos-nuestra creencia sobre  que es la seguridad, aquello que “caprichosamente””azarosamente” “culturalmente” nos hace sentir “seguros”( proceso en el que hemos olvidados que no hay garantes y en los que,  como decía un psicoanalista árabe, “ la única garantía es el amor o la ley”…y la ley viene escasa por ahora…)

Y en este miedo elijo ser yo el que ataca, y que el otro sea el vulnerable y así compruebo su vulnerabilidad y por lo tanto, mi fuerza ejerciendo mi poder sobre él…y sólo siento que  tengo poder sobre el otro…mi igual…cuando ese otro tiene miedo y yo veo el miedo en sus ojos y siento en ellos que soy fuerte y no atacable, que puedo quedarme tranquilo…El problema de esta metodología en relación con el poder es que se él otro va perdiendo el miedo y por lo tanto tengo que aumentar mi violencia y así volver a ese lugar que tanta falta me hace y el otro vuelve a tener miedo… y yo tranquilidad…así es que la violencia supone e implica, estructuralmente, una escalada que se nutre de los miedos recíprocos, donde el dialogo no existe o no es creíble, lo que es lo mismo.

La violencia implica siempre una relación entre el agresor y el agredido…cada uno alimenta al otro, consciente o la mayor parte de las veces inconscientemente…aunque no sea una relación de igual a igual.

en la mayoría de los casos

Estoy haciendo una lectura desde lo individual claro, si hablo de la violencia política o social .me encuentro con los planos de la concentración de poder en algunas manos que  son los que suelen detentar las armas y los recursos…y que tiene por objeto lograr beneficios sobre otros (aunque ahí también aparece el miedo a quedarse sin recursos y por ello  tener que acumularlos) y luego ya vienen las historias de “reequilibrar””vengar””saldar” agresiones pasadas de un año o 5 siglos…y entonces la rueda es interminable y las justificaciones “razonables” lo son en ambos campos, cada uno con su código de lectura y su lógica.

En el excelente trabajo de Carli Sluski sobre violencia política y familiar él muestra las semejanzas en cuanto a la ruptura de un pacto entre humanos, pacto social del cuidado de los más frágiles, de convivencia y de protección, como lo más traumático de la violencia.

2.- Por género entiendo una construcción social, histórica y cultural de las diferencias anatómicas / físicas entre los sexos…una lectura que va atribuyendo a cada uno: hombre o mujer características que preceden largamente a su nacimiento y que lo marcan en su modo de moverse en el mundo, de mirarse a si mismos, de habitar su cuerpo y construir su historia. “Abarca un sistema de condicionamientos”, de respuestas, de posturas y emociones. Este sistema define roles, imágenes de lo que la sociedad y cada uno de nosotros, por ende, “de las personas que por sus características anatómicas y hormonales llama del sexo femenino u masculino.” (C.Ravazzolo, Pág.189)

3- Todos sabemos de la violencia simbólica que esta construcción ejerce tanto sobre hombres como sobre mujeres, ya que a ambos los coloca en un corsé que los obliga a ser, sentir y comportarse de ciertos modos para ser “adecuados” en su mundo y así poder pertenecer, que es una de las necesidades básicas de todos los seres humanos (Grecia: peor castigo que la muerte el ostracismo)

Así la mujer será pasiva y delicada en el sexo y el hombre tendrá que tener siempre ganas y ser activo y poseer, así la mujer no podrá  expresar su placer y el hombre estará obligado a tenerlo y demostrarlo (ante los amigos, etc.,) A riesgo de ser tildada de “puta” o de “maricon” ambos calificativos de inadecuación a su rol esperado.

En esta representación social de los roles atribuidos y esperados de cada uno de nosotros las mujeres nos  hemos llevado una parte nada grata, aunque a los hombres no les ha ido mucho mejor. Ella tiene que quedarse en la casa pero ahí es “la reina del hogar” “ama y señora de hijos, comida y afectos” y el puede ir al mundo exterior, pero esta obligado a ser “proveedor, fuerte, competitivo y hábil para traer a la casa los recursos necesarios” que le permitirán seguir ejerciendo su rol esperado. Todos comprimidos y ajustados a las expectativas sociales, totalmente carne de nosotros mismos, ya que de ese material estamos construidos, no son algo ajeno y sobre impreso…así esto se refleja en los modos dolorosos, en las rigideces, las mecanicidades, las obstrucciones con las que habitamos nuestros cuerpos, que vivimos nuestra sexualidad, nuestro goce, nuestra inteligencia, nuestra potencia de acción sobre el mundo. La relación con los otros.

Así también, todos somos portadores de la totalidad de la situación, todos somos victimas y victimarios,-tenemos en potencia la posibilidad de serlo- todos somos agresores y agredidos y todos en la medida de nuestras posibilidades históricas, sociales, familiares, culturales, genéticas podremos hacernos cargo de una cara, una parte, una decisión de tantas y tantas posibilidades. Y esta responsabilidad –en el pequeñísimo margen de libertad que todos tenemos- es la que necesitamos asumir para poder transformar las situaciones en las que estamos atrapados, encerrados, conformados…y claro que hay situaciones extremas…donde quizás la única habilidad responsable es seguir vivo…pero el riesgo es que en la lectura que hacemos tengamos el parámetro de los casos extremos, porque nos encubre/ distorsiona  la mirada sobre los millones de casos no extremos, en los que,  todos los días y a toda hora,  estamos inmersos, y de los que necesitamos tomar conciencia para poder modificarlos.

Del mismo modo que el que “decide”, valga la libertad de decirlo así, ser victimario, tener mas miedo que tolerancia, también es responsable de hacerse cargo de sus acciones y sus consecuencias, y pagara los precios que las leyes de su lugar le fijen (no olvidar que ley y justicia son dos cosas muy diferentes) y que tiene el DERECHO  de reparar y cumplir sus castigos. (el perdón es un obstáculo en la reparación que el agresor tiene que llevar a cabo)

EX. DE VISUALIZACION SOBRE VIOLENCIAS VIVIDAS Y EJERCIDAS DESDE QUE SE LEVANTARON HOY.

El trabajo con el imaginario colectivo, al decir de Castoriadis, el trabajo con las representaciones de genero, es una militancia cotidiana, Desmontar imágenes y “certezas” acuñadas durante siglos, totalmente naturalizadas requiere una atención constante: en la mirada, en el uso del lenguaje, en los peligrosísimos chistes o insultos, en las expectativas sobre los géneros (rostros, nuestros hijos, nuestros amores…) sobre nuestros cuerpos, los de los otros, la organización de nuestras vidas, de los tiempos, la lectura de nuestras culpas….etc.

4.- Herramientas de intervención.

Cuando trabajamos con personas afectadas por la violencia de genero, necesitamos tener muy claros algunas ideas, ya que suelen ser situaciones que nos convocan desde lo emocional muy rápidamente, por el dolor del otro y por la cercanía que permite una identificación o una distancia ( “a mi no me pasaría, yo no me dejaría, yo no hubiera llegado hasta ese punto, antes hubiera  reaccionado, etc. igual que me sucedió a mi con mi tío…, padre, primo, novio, vecino etc.… todavía no me paso, pero lo siento muy cercano…”)

Por lo tanto es bueno tener un bagaje claro de conceptos, ideas, experiencias …(“nada mas practico que una buena teoría”) y la capacidad de cambiarlos si hace falta. Algunas propuestas, para ir pensando juntos:

1. Pensar en violencias no en La Violencia, no quedar clavo en conceptos teóricos sino  ver los significados para esa persona en  su contexto histórico, social, edad, etc. (tortura África: desnuda frente a su hijo)

2. Pensar siempre en situación, hacer una lectura lo más completa posible de toda la situación, de la interpretación que hace la persona afectada, la familia, sus grupos de pertenencia y de referencia.

3. El pensamiento complejo ayuda a no tener una mirada lineal, determinista, cerrada, y por lo tanto ayuda a tener muchas mas alternativas en el momento de intervenir. Un pensamiento que incluye lo cultural, el entramado de la situación, lo histórico, lo transgeneracional, lo familiar (familias en las que durante generaciones todas las hijas mujeres son madres solteras, y muchas sin saber de quien…ver ahí el tema de las lealtades familiares) es un pensamiento que abre recursos y posibilidades

4.-Hacer una lectura desde lo corporal (ahí Uds. tienen mucha experiencia).

¿Donde esta la herida?, ¿que núcleos antiguos despertó y afecto?, ¿cuales son los sentidos que para ella tiene  su cuerpo, las partes de su cuerpo? (¿es lo mismo la boca, el pecho, los genitales, la mirada de otros etc.?), ¿que es ser tocado?, ¿que es ser golpeado?, ¿que es ser violado?… Creemos que las respuestas son  universales, pero no lo son… están determinadas por las pautas culturales, sociales, familiares y de la historia personal (hay culturas donde un grito es mucho mas grave que un golpe, otras donde  una mirada del padre es peor que un golpe de la madre, el código civil argentino, por Ej. en las causales de divorcio cambia las causas por agresión según la clase social del demandante: clase alta insulto, clase baja golpe, etc.)

5. Es necesario, aunque en el momento nuestra intervención sea solo posible o recomendable trabajar en la intimidad de la persona afectada, incluir a la familia y hacer un trabajo con todos ellos –a veces en el silencio del terapeuta- a veces en la presencia de todos ellos. La persona agredida volverá a la familia, a su lugar de vida y tiene que poder trabajar con todo lo que el cúmulo de miradas significara para ella, y también para todos ellos como vergüenza, “honor familiar mancillado” o culpa por no haberla protegido, y es bueno un trabajo conjunto…a veces mas duro, pero muchas veces ahorra muchos dolores posteriores y retraumatizaciones desde el entorno. Ver los diferentes grupos de su red. A veces el trabajo con sus redes es muy oportuno.

6.- Es necesario pensar en un trabajo de sostén y sostenido, de acompañamiento y de silencio a veces…y de esperar que sea el tiempo de poner palabra…los terapeutas tenemos muchas veces mucha urgencia, lo que Freíd llamaba “el furor curandis” y suele ser bastante nocivo.

7 Pensar en la intervención en estas situaciones que algunos de los apoyos (físicos, psíquicos, sociales…) que se creía tener se han mostrado o sobrepasados por los hechos, o ausentes, o ilusorios es entonces muy necesario reforzar otros apoyos, y hacer una transición para el cambio de  un apoyo antiguo: conocido pero que fue ineficaz por otro nuevo antes que es necesario reforzar intensamente. Todos necesitamos nuestros apoyos y la construcción/visualización de nuevos apoyos posibles es esencial.

8. Trabajar desde el comienzo con la  representación social de genero y con la posibilidad y necesidad que ella misma participe en la modifican de esas representaciones. Esta seria una  acción política en el sentido de no quedar solo afectada como “victima” pasiva, que reproduce la representación de genero, sino modificarla en el acto, en la acción sobre si misma y los otros. Esta  posición activa es uno de los nuevos apoyos esenciales, ya que es una posición  sanadora que da otro punto de comprensión  a la lectura de los hechos.

9.-Ejemplo del trabajo con las instituciones que se ocupan del tema.

Allí, cuando se trabajo en las tramas institucionales y las vicisitudes de los equipos aparecen, entre otras muchas determinaciones, contradicciones entre profesiones, cuando se ubican  lejos del problema, cerca de los conflicto de corporaciones, es uno de ellos, pero también, entre las lógicas de los profesionales del área psico y los del área legal, cada uno necesita actitudes y respuestas diferentes por parte de la persona que sufrió la violencia. Algo es lo que hay que mostrar al juez para que obtener una sentencia favorable y algo muy diferente lo que los psi esperan sea el resultado de su trabajo. Y también todos están, con mayor o menor intensidad,  implicados en la lógica dual: buenos y malos/ victimas y victimarios.

Creemos que el desafió ético de nuestras intervenciones será poder trabajar en la mirada mas abarcativa, incluiva, histórica, en la que se busquen los recursos ya existentes y se los despliegue, en la que no seamos nosotros los profesionales, el centro, si no  acompañantes que puedan trabajar en  la incertidumbre, en la ausencias de certezas y verdades en las que apoyarse “con falsas seguridades” y así poder buscar juntos los caminos, en cada situación concreta, de comprensión e intervención. Entendiendo de que esta hablando en ese momento para esa persona, grupo, comunidad la violencia. La violencia es la partera de la historia decía Marx. Y es bueno mirar también a que da a luz, que/quien nace en ese parto

BIBLIOGRAFIA.

• Andrade Vergara, G., Araya, Cl., Sharin, D. y Solis Díaz, AM. (2008) “Perspectivas de genero: Un transito del paciente al terapeuta. Una mirada psicoanalítica” en Revista de Psicología, Universidad de Valparaíso.Vol. 4 Dic.2007. Valparaíso, Chile
• Badinter, E. (1986) “L´un est l´autre »Des relations entre les hommes et les femmes. »Ed. Odile Jacob, Paris
• Bauman, Z. (2006) « El miedo liquido », Ed. Paidos, BsAs.
• de la Aldea, E y Rahman, G. “Los juegos de Alicia” en .Lamas, M y Saal, F comp. (1991) –“La bella (in)diferencia” Siglo XXI edit. México.
• de la Aldea, E (2007) “La violencia, las violencias”, Sangría Editores, Valparaíso, Chile
• Dabas, E y Najmanovich, D.comp. (1995) “Redes, el lenguaje de los vínculos” Ed. Paidos, BsAs.
• Fernández, A.M.comp. (1992) “Las mujeres en la imaginación colectiva”, edit Paidos., BsAs.
• St.Just, Anngwyn (2006) “Equilibrio relativo en un mundo inestable”, una investigación sobre educación de traumas y recuperación. Ed. Alma Lepik, Buenos Aires.
• Sibony, D. (1998) “Violence” Traversées” Seuil Ed. Paris.
• Sluski, C. “Violencia familiar y violencia política”  en Schnitman, D.comp.(1994) “Nuevos paradigmas, Cultura y Subjetividad” Ed. Paidos, Buenos Aires,
• Valle, A. (2008) “Solo las cosas”Ensayos sobre subjetividad mediática y naturaleza urbana” Ed. Ensayos en libro. Buenos Aires

NOTAS

“El cuerpo femenino instituido como carnada comunicativa, Pág.6” ”La gigantesca maquinaria de trabajo puesta en remodelar el cuerpo es una de las empresas colectivas fundamentales de nuestra era”pag.6. Evangelina, espectáculo del receptáculo. El cuerpo mediático. Agustin Valle, 2008 “Solo las cosas” Ed.Ensayos en libro.